ന്യൂഡൽഹി:​അധികാരത്തിന്റെയും നിയമങ്ങളുടെയും നിഴലിൽ, സാധാരണക്കാരന്റെ സ്വതന്ത്ര ശബ്ദങ്ങൾക്കും പ്രതിഷേധങ്ങൾക്കും മേൽ ആധിപത്യത്തിന്റെ നിശബ്ദത പടരുകയാണ്. സ്വതന്ത്രമായി ചിന്തിക്കാനും വിയോജിക്കാനുമുള്ള പൗരന്റെ അവകാശം ഇന്ത്യയിൽ അതിവേഗം റദ്ദാക്കപ്പെടുന്നു എന്ന കടുത്ത യാഥാർത്ഥ്യം തുറന്നുപറയുകയാണ് സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജി ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ. കേവലം സങ്കൽപ്പങ്ങളെയല്ല, രാജ്യത്ത് അടുത്തിടെ നടന്ന ചില അസംബന്ധവും നീതിരഹിതവുമായ സംഭവങ്ങളെ മുൻനിർത്തിയാണ് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് മുന്നിൽത്തന്നെ അദ്ദേഹം ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നത്.
​ഭോപ്പാലിലെ നാഷണൽ ലോ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ സംസാരിക്കവേ, നീതിപീഠങ്ങളുടെയും അന്വേഷണ ഏജൻസികളുടെയും കണ്ണ് തുറപ്പിക്കുന്ന ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ അദ്ദേഹം എടുത്തുപറഞ്ഞു. അതിലൊന്ന് ഗംഗാ നദിയിലെ ബോട്ടിൽ ഇഫ്താർ വിരുന്ന് സംഘടിപ്പിച്ചതിന്റെ പേരിൽ ഒരു കൂട്ടം യുവാക്കൾ അനുഭവിക്കേണ്ടി വന്ന ക്രൂരതയായിരുന്നു. ചിക്കൻ ബിരിയാണി കഴിച്ചു എന്ന അപഹാസ്യമായ കാരണം പറഞ്ഞ് മൂന്നു മാസത്തോളമാണ് ആ ചെറുപ്പക്കാർക്ക് ജാമ്യം നിഷേധിക്കപ്പെട്ട് ജയിലിൽ കഴിയേണ്ടി വന്നത്. "ഗംഗയ്ക്ക് മുകളിൽ വച്ച് ബിരിയാണി കഴിക്കുന്നത് കുറ്റകരമാക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും നിയമമുണ്ടോ?" എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചോദ്യം, ഇവിടെ കുറ്റകൃത്യത്തിനല്ല, മറിച്ച് വ്യക്തിഗതമായ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾക്കാണ് ശിക്ഷ നൽകപ്പെടുന്നത് എന്നതിലേക്കാണ് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത്.
​ഇത് കേവലം ഒരു ഒറ്റപ്പെട്ട സംഭവമല്ല; ക്യാമ്പസുകളിൽ തങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കായി ശബ്ദമുയർത്തുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അവസ്ഥയും ഇതിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമല്ല. സമരം ചെയ്യുന്ന വിദ്യാർത്ഥികളെ ഉടനടി അറസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും മാസങ്ങളോളം ജാമ്യം നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒടുവിൽ പുറത്തിറങ്ങുമ്പോൾ അവരെ കാത്തിരിക്കുന്നത് സസ്പെൻഷനുകളും നീണ്ട കോടതി നടപടികളുമാണ്. ഒരു തലമുറയുടെ തന്നെ ശബ്ദത്തെ ഇല്ലാതാക്കാൻ ഇത്തരത്തിലുള്ള ക്രിമിനൽ നടപടികൾ ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നു.
​ജാമ്യം അനുവദിക്കുമ്പോൾ കോടതികൾ ചുമത്തുന്ന അമിതവും വിചിത്രവുമായ വ്യവസ്ഥകളെയും അദ്ദേഹം ശക്തമായി വിമർശിച്ചു. ഡൽഹി കലാപക്കേസിലെ ഗുൽഫിഷ ഫാത്തിമയ്ക്ക് ജാമ്യം നൽകുമ്പോൾ പൊതുയോഗങ്ങളിലോ വെർച്വൽ ചർച്ചകളിലോ പോലും പങ്കെടുക്കരുതെന്ന നിരോധനമേർപ്പെടുത്തിയത് ഇതിന് ഉദാഹരണമാണ്. അതോടൊപ്പം, കേന്ദ്രമന്ത്രിക്കെതിരെ ഫേസ്ബുക്കിൽ വിമർശനമുന്നയിച്ചയാളോട് ഇനി മേലിൽ സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ എഴുതരുതെന്ന് നിഷ്കർഷിച്ചതും പൗരന്റെ പ്രാഥമികമായ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റമാണ്. വിയോജിപ്പുകൾ പ്രകടിപ്പിക്കരുതെന്ന സന്ദേശമാണോ ഇത്തരം വിചിത്ര വ്യവസ്ഥകളിലൂടെ കോടതികൾ സമൂഹത്തിന് നൽകുന്നത്?
​അന്താരാഷ്ട്ര വിഷയങ്ങളിൽ ഐക്യദാർഢ്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനെപ്പോലും രാജ്യസ്നേഹമില്ലായ്മയായി മുദ്രകുത്തുന്ന പ്രവണത വളരുകയാണ്. ഗാസയിലെ ആക്രമണങ്ങൾക്കെതിരെ സമാധാനപരമായി പ്രതിഷേധിക്കാൻ അനുമതി തേടിയ ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ട്, രാജ്യത്തിനകത്തെ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ച് പുറത്തുള്ള കാര്യങ്ങളിൽ സംസാരിക്കുന്നത് ദേശഭക്തിയല്ലെന്ന ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം തന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിയെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഭുയാൻ തുറന്നടിച്ചു. പലസ്തീനെ ഔദ്യോഗികമായി അംഗീകരിച്ച ഒരു രാജ്യത്ത് അതിനായി സംസാരിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണ് കുറ്റകരമാകുന്നത്?
​സമാധാനപരമായ വിയോജിപ്പുകളും ചർച്ചകളുമാണ് ഏതൊരു ജനാധിപത്യത്തിന്റെയും ജീവവായു. അത്തരം സാധാരണ ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയകളെപ്പോലും ഭയത്തോടെ നോക്കിക്കാണുകയും അവയെ കുറ്റകൃത്യങ്ങളായി ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, നഷ്ടപ്പെടുന്നത് ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന പൗരാവകാശങ്ങളാണെന്ന ഗൗരവമേറിയ ഓർമ്മപ്പെടുത്തലോടെയാണ് അദ്ദേഹം തന്റെ വാക്കുകൾ അവസാനിപ്പിച്ചത്.